EnRed

Esta semana he empezado a escuchar un grupo que promete, "Klaus&Kinski", del que os dejo un vídeo al final del artículo. Antes, los enlaces de la semana en los blogs:

• Marilink y las preguntas que hoy por hoy, Google no quiere contestar.
• port666 y una entrevista muy interesante a Jaj, del Animersion Team.
• Hispalinux y una carta al presidente del gobierno ante los planes de control de internet.
• Julio y la visión de Pedro J. Ramírez sobre el futuro de los medios.
• ¿Qué oferta es mejor lleve 3 y pague 2 o segunda unidad a mitad de precio? En Ahorro Diario.
• ¿Pensando en comprar en tiendas online en el extranjero? Compradicción explica las tasas y aranceles aduaneros.
• El cliente puede tener derecho al código fuente del software o página web. Más en el blog de Pablo Burgueño.
• Cinco innovaciones que cambiarán nuestras vidas en los próximos cinco años, según IBM, en Alt1040.
• Las primeras imágenes que emitieron las cadenas de televisión españolas, en Hache muda.
• Consejo: no utilizar las diapositivas como un prompter, es decir, como un aparato electrónico que va mostrando todo el texto a decir. En persent-arte.
• Enrique Dans y una entrevista a Andrew Rasiej, en Balzac TV.
• La cara que pones mientras juegas a la consola, en Gran Angular.
• 7 años de Uberbin, aniversario de un auténtico clásico de los blogs en castellano (y probablemente el blog que más he enlazado en mi vida).
• La gran lista de blogs de productividad en español, en El canasto.
• maikelnai y una imagen realmente impactante, "nadando sobre Manhattan".
• Wardog y "el informático en la empresa".
• Sobre Apple, afeitadoras e infinitos abedules... en el agujero de gusano.
• Casciari rectifica y, con buen sentido, elogia esa magnífica serie que es "True Blood" (no sé como la gente se traga Fringe en lugar de ésta).
• Entrevista a Toni Vicens de Vinissimus.com: una tienda online como start-up de garaje. En Alzado.
• Desaparece Lycox Europa. Lo comenta Failbeta.
• Google Chrome saldrá de beta en enero, en Genbeta.
• Jaime Cuesta y una charla de Jim Wales, fundador de Wikipedia.

Os dejo con Klaus&Kinski y su "Flash-back al revés":

Malviviendo es el nombre de una serie creada para ser distribuida a través de internet y cuyos responsables hacen gala de partir de un presupuesto ínfimo y ante la realidad de no encontrar empleo. Merece la pena echarle un vistazo porque tiene muy buena factura, un montón de guiños a series y películas (empezando por la cabecera de Dexter) y algunos gags con mucha gracia.

Malviviendo es un ejemplo de libro de como varias de las tendencias de los últimos años hacen posible que proyectos como este vean la luz, se distribuyan y lleguen a un público considerable:

• Electrónica de consumo cada vez más asequible, con la posibilidad de grabar en alta definición y editar con equipos "para todos los públicos". La barrera de entrada de los costes de producción, eliminada.
• Ancho de banda y espacio de discos cada vez más baratos, junto a la aparición de plataformas para compartir vídeos gratuitas en internet. La barrera del coste de distribución y de la escasez de canales también ha caído.
• Existencia de publicaciones - los blogs y otras publicaciones online - con capacidad de articular un "boca a boca" que de visibilidad a series como Malviviendo. Ejemplos de ellos son sus reseñas en VayaTele, Chica de la tele, Bobpop, Ion Litio o Crónicas Vakunas. También muy comentada en Twitter... cuestión de tiempo de que salte a Menéame y a medios de comunicación clásicos. Barrera de costes en marketing, superada.

Y en esta ocasión hablar de modelos de negocio y de publicidad en el vídeo probablemente no tenga sentido. Cuando lo que se busca es visibilidad del talento - "marca propia" dirían algunos - lo que interesa es conseguir que la seria sea vista.

Series como Malviviendo ejemplifican porque necesitamos libertad en internet para que todos creen, para que todos puedan distribuir y para que todos puedan comunicar. Cuando se eliminan las barreras de entrada y el control de unos pocos (esa industria de los contenidos) sobre qué tiene visibilidad y es distribuido y promocionado y qué no, aparecen series como Malviviendo para apuntar a que en estos tiempos "sin barreras", la competencia estará en la atención del usuario y el arma más poderosa será el talento. También que muchos de los elementos de la llamada "Web 2.0" aportan un valor más allá de que el término esté siendo manoseado o estemos cansados de leerlo cada cinco minutos. Os dejo con el capítulo piloto.

El gobierno apunta a la implantación de una ley de tres avisos "a lo Sarkozy", por la que los proveedores de internet deberán espiar las comunicaciones de los ciudadanos y advertir del corte de la conexión - que menoscabaría su derecho a la información - a los que compartan material sometido a los derechos de autor. El último FICOD ha servido para escenificar el poder del lobby de la industria de los contenidos exigiendo el control de internet para maximizar sus ingresos y a los representantes del gobierno más dispuestos que nunca a cumplir - sea cual sea el precio - sus deseos, empezando por una campaña vergonzosa de propaganda financiada por todos al servicio de la SGAE (David Bravo).

Algunos enlaces al respecto:

• El Mundo: "El Gobierno baraja que las operadoras avisen a usuarios que descargan contenidos protegidos".
• Enrique Dans: un impecable análisis de la situación y las motivaciones de las medidas de este gobierno.
• Versvs: esto va mucho más allá de las descargas, hablamos del control de internet.

Relacionado: Los ISP traicionarán a los internautas, necesitamos nuevos políticos.

Cuando aparecieron los primeros servicios de suscripción de música fui de los que puso el grito en el cielo: sistemas con DRM que no sólo limitaban cuándo podías escuchar las canciones sino también desde qué sistema. Fue Microsoft quien articuló la tecnología de varios servicios que siempre quedaron en segundo plano frente a otras alternativas para obtener música. Sin embargo, con la aparición de sistemas basados en streaming y no en descarga + DRM, creo que merece la pena repensar si los servicios de suscripción con cuota mensual pueden merecer la pena.

El tema es interesante porque, como puso en evidencia el recién finalizado Ficod, ante el gratis en el P2P convivirán dos tendencias: la que buscará el apoyo del poder político para criminalizar a los que comparten y los que planteen servicios que ofrezcan una mejor experiencia. Y en ese segundo escenario es donde podemos empezar a considerar la posibilidad del negocio de la música digital en España, servicios de suscripción que desde cualquier dispositivo conectado permitan escuchar cualquier canción en cualquier momento.

El requisito es unir la facilidad de uso con la calidad de sonido y un catálogo que lo tenga todo. En los últimos tiempos tenemos varias apuestas que se van aproximando a este concepto, con Yes.fm, Deezer y Last.fm (mi preferido), como ejemplo de ello. Otro paso importante es el de lala que añade un giro interesante, acceso gratis a la música que ya tenemos desde cualquier equipo conectado.

No es por tanto un modelo para "matar al P2P", sino para complementarlo, asegurando que siempre se ofrece más valor. Permite modelos gratuitos basados en publicidad y otros freemium (gratis con limitaciones, de pago sin ellas), además de contemplar servicios de valor añadido como hace Last.fm con su radio personalizada. ¿Cuánto queda para que podamos ver esto en marcha? Los actores del sector no deberían dormirse, el 2009 se perfila como el año de la sincronización y eso significa el acceso a mis datos (incluida la música) desde cualquier equipo.

¿Tanto he cambiado de opinión para renunciar a tener mis ficheros de música descargados y en en un formato abierto para escucharlos cuando quiera y donde quiera? No exactamente, un servicio de suscripción de música debe partir siempre del escenario de que debe ofrecer mucho más valor añadido que la simple escucha, de que la música no es más un producto y que hay ir más allá de lo que me puedo gestionar yo mismo con Rapidshare. ¿Esperanzas de verlo en España? Muy pocas, la industria y unas gestoras de derechos plantean modelos desfasados como su particular adaptación a los nuevos tiempos y, tras su lógico fracaso, desvelar como ven realmente el futuro: con un gobierno y unos proveedores de internet cómplices en la tarea de espiar y criminalizar a los usuarios que intercambian. Dentro de un par de años, que nadie se extrañe que ese servicio de suscripción de música ubicuo y completo haya salido de cualquier otro lugar porque a quienes montan un servicio alrededor de la música digital en este país no les han dejado.

Os dejo con un vídeo en Youtube (la verdadera gramola universal hoy por hoy), con Portishead y sus Magic Doors:

Hace tiempo que recibí una invitación para conocer debug_mode=ON una comunidad sobre del desarrollo software y otras áreas de la informática y las telecomunicaciones (administración de sistemas, telecomunicaciones). Toda vez que debug_mode=ON se ha construido sobre Google App Engine, las limitaciones de éste han impuesto que no esté accesible cada vez que iba a probarlo. Como plataforma incluye la posibilidad de subir artículos añadiendo si lo deseas tu AdSense para llevarte ingresos (a lo Knol) y los grupos que actúan a modo de categoría para los contenidos y los foros asociados.

El desarrollo software es una de las áreas más difíciles de abordar editorialmente, es muy difícil dar con buenos contenidos que interesen a la mayor parte del público potencial, que suele gustar más de nichos especializados: el que desarrolla en Java casi siempre encuentra una mejor relación señal/ruido en Javahispano que en un sitio que abarque otros muchos temas. La separación en grupos/categorías que hacen sitios como debug_mode=ON puede ayudar, pero cada vez que en WeblogsSL nos hemos planteado un blog sobre desarrollo software acabamos en el mismo laberinto: dar con un enfoque que pueda interesar a un público potencial suficiente.

Tiene cosas interesantes debug_mode=ON, la idea de conectar gente respecto a temas más de nicho tiene potencial y trabajándola para mejorar la experiencia de usuario en esa relación señal/ruido parece un camino interesante a explorar. Eso sí, yo le quitaría el estigma de "red social"... con buen criterio, lo social ocupa un lugar secundario.

Facebook comenzó a cobrar a los terceros que crean aplicaciones en su red. En realidad no es obligatorio, pero su Verified App Program distinguirá entre dos tipos: las aplicaciones "fiables" que serán distinguidas como tales en su directorio - además de tener más permisos a la hora de interactuar con el usuario - y las "no fiables", que podrán hacer menos cosas y tendrán menos visibilidad. Para pertenecer al primer grupo, las aplicaciones deberán pasar una serie de pruebas y sus creadores pagar 375 dólares al año. Antonio Más ha hecho las cuentas y, de pasar por el aro sólo el 15% de 48.000 aplicaciones, Facebook se embolsaría 2.700.000 dólares. Cabe recordar que MySpace apostó por esta política desde el preciso instante en que añadió aplicaciones.

Era de esperar. Facebook sigue buscando un modelo publicitario que le funcione, mientras que muchas empresas están obteniendo un valor muy importante a través de las aplicaciones. A eso hay que unir que más de un año después de que permitieran a terceros crear aplicaciones en la red social, el retorno de las mismas para Facebook como valor diferencial parece cada vez menor. Esto les lleva a replantear el equilibrio entre plataforma (en este caso Facebook) y los que construyen sobre ella. Llevando el paralelismo a los sistemas operativos, Windows se benefició siempre de que muchos hacían software para él, lo que empujaba a los usuarios a permanecer en Windows... la relación "plataforma-tercero" era de muteo beneficio. En el caso de Facebook, sin ingresos potentes por otras vías, han puesto precio a acceder a "sus usuarios", demostrando que construir sobre una plataforma de otro es aceptar una relación de dependencia.

Artículos relacionados:

• La publicidad en Facebook no funciona.
• El newsfeed de Facebook.

Opengoo se plantea como una alternativa libre para los que quieran varias de las ventajas del software como servicio (disponibilidad desde cualquier conexión, facilidad para compartir documentos) pero evitando algunos de sus inconvenientes (depender de un tercero que albergue tus datos, sobre todo). La idea es básicamente que el usuario se hospede una solución saas para el webmail, el calendario y la ofimática. Se puede acceder a una demo en demo.opengoo.org y descargar desde Sourceforge.

Opengoo es una buena solución si se asimila la visión de Stallman sobre el software libre y el cloud computing, los datos no pasan a ser custodiados por otra empresa, no se depende de una solución propietaria y el software con el que se gestiona sigue siendo libre. Claro que todo esto tiene un precio, Opengoo requiere un hosting (que si es de un tercero lastra has cierto punto la independencia buscada), la experiencia de usuario es bastante limitada y como producto para la empresa... pues todavía está lejos de las necesidades de estas. Hoy por hoy las extranets con acceso VPN siguen siendo el camino más seguro para las empresas celosas de sus datos. En todo caso, me resulta una propuesta más atractiva que la de Ulteo y su OpenOffice en el navegador.

Artículos relacionados:

• OpenOffice 3 y el software libre ante la nube.

Ya se pueden ver las primeras implementaciones de Yahoo Boss, la tecnología por la que Yahoo te permite construir un buscador vertical. Un ejemplo de la potencia de Yahoo Boss es el nuevo buscador de TechCrunch: indexar los sitios que se deseen (en su caso, la base de datos y varios blogs), personalizar el modo en que se muestran los resultados (con imágenes, por ejemplo) y también factores de ordenación, pudiendo elegir entre los artículos más novedosos, los más comentados, los más relevantes (por criterios del buscador Yahoo).

Yahoo Boss es hoy por hoy muy superior a Google Custom Search Engine, tanto por funcionalidades como por su capacidad de indexar contenidos de forma inmediata (en el caso de Google, va por rachas, últimamente sus buscadores personalizados van muy por detrás del índice general). Para Yahoo puede ser una estrategia para poder concentrarse en el mercado de los buscadores de una vez, a la vez que evita un enfrentamiento frontal con Google por el público de buscador generalista. Tener el buscador de webs como Techcrunch supone un primer paso, no sólo por el tráfico y la publicidad (que es suya, claro), sino también por el efecto "me too" que desencadena. Una tecnología a apuntar.

Más información en el blog oficial.

Hoy ha visto la luz Sling, un nuevo servicio puesto en marcha por SlingMedia que toma muchos elementos del modelo Hulu: contenidos de grandes estudios (Warner, Sony, y MGM, con la CBS en exclusiva) y al que añaden el de otros actores más pequeños como College Humor, restricción geográfica para ser accesible sólo desde Estados Unidos con vídeo bajo demanda en streaming vía web, visualizaciones gratuitas e ingresos con publicidad.

Hasta ahí podríamos concluir que Sling es un Hulu para la gente que le gusta la CBS, pero hay un aspecto adicional que lo distingue, como es la integración con SlingBox. Básicamente lo que permite Slingbox es acceder al contenido de la televisión de casa (ya sea TDT, por cable o por satélite) desde un ordenador o un móvil con conexión. Si bien la idea original es esa - poder ver los canales que tienes en casa incluidos los de pago y con opciones de PVR aunque estés fuera - algunas versiones de SlingBox (concretamente la Pro) permiten distintas entradas de vídeo, entre las que podrían estar un disco duro multimedia o un Media Center. Claro que este último caso de uso es la excepción, requiere tener no sólo el Slingbox (que cuesta su dinero) enchufado al router, sino también conectado el equipo o disco duro... y encendidos ambos.

¿Conclusión? Sling explora un concepto que hemos visto recientemente con Lala en la música online, ofrecer una plataforma de contenidos premium desde la que el usuario también puede acceder a lo que ya es suyo. El objetivo no es otro que ser el interfaz entre el usuario y los contenidos, "que acceda a lo que quiera mientras sea a través mío, que cuando busque algo que no tenga yo se lo ofreceré, ya sea de pago, ya sea gratis con publicidad".

Por cierto, en cuanto a SlingBox, hace un par de meses que están en España. Tengo pendiente probarlo desde entonces, aunque que nadie pierda la pista de un servicio como Orb, muy interesante y que merece un análisis detallado.

Artículo relacionado: X-Series con SlingBox, Messenger y Skype.

Finalmente Mobuzz ha cerrado tras todo el culebrón de las donaciones y la campaña viral que se organizó a partir de la petición de las mismas. En la página oficial explican que devolverán el dinero a los que donamos y que Anil - su fundador - no descarta reorganizar el proyecto y regresar con un nuevo modelo. El País recoge - por una vez - algunos buenos enlaces sobre como ha acabado la historia.

No lamento el cierre de Mobuzz.tv sólo por la gente que estaba en el proyecto, también por el sector. En puertas de un 2009 en el que parece seguro que no veremos el comienzo del fin de la crisis, el cierre de un proyecto con la ambición de Mobuzz en el sector "nuevos medios en internet" y todo el ruido que ha hecho en su caída, arroja un mensaje poco optimista a emprendedores, inversores y opinión pública. Mucho se ha escrito sobre modelo, estructura de costes y comercialización de Mobuzz, para mí es un ejemplo claro de producto adelantado a su tiempo. Tanto ellos - si finalmente regresan - como el resto de actores del sector "vídeos profesionales para internet" necesitarán abrirse a otras fórmulas de publicación y comercialización de contenidos. La publicidad en el vídeo en internet apenas ha llegado a los grandes medios que aprovechan sus brazos comerciales en otras áreas (prensa, televisión) para vender también internet. Aunque 2009 se presente frío en inversión publicitaria y un proyecto como Mobuzz haya cerrado, lo razonable es que vayamos a un escenario en el que internet y el vídeo en ella suban en porcentaje de mercado y no al revés.

Casi dos años después de la salida de iPhone el mercado de la telefonía móvil ha cambiado bastante, dibujando un panorama que debería empezar a preocupar a varios de los actores hasta ahora mejor situados. Empecemos por algunos datos:

• Cada vez se venden más smartphones, pasando del 11% de las ventas al 13% de los teléfonos móviles que se venden en todo el mundo. Para la mayoría de la población el teléfono es sólo para hablar, pero va aumentando la demanda de quienes quieren más funcionalidades.
• Dentro de este sector de smartphones, Nokia ha pasado del 51,4% al 38,9% del mercado en un año. Este descenso viene provocado por el ascenso de Apple (del 3,6% al 17,3%) y de RIM (del 10.6% al 15.2%). Windows Mobile resiste gracias al apoyo de fabricantes como HTC con un 13.6% del mercado. El resumen de noticias es que Nokia pierde mucho y la ganancia se las reparten RIM y Apple. Los datos, en Xataka Móvil.
• En el sector corporativo, Palm sigue en caída libre, algo que coincide con la entrada de Apple y su iPhone en este nicho. Con datos de Estados Unidos (into Mobile), la compañía de la manzana se lleva el 14%, mientras que RIM prevalece con un 76%.

Todo esto perfila un 2009 realmente muy competido, en el que además presenciaremos la entrada de Android, que puede provocar algunos movimientos interesantes. A bote pronto, creo que hay algunas conclusiones que se pueden sacar de lo sucedido en este 2008 en el mercado de la telefonía móvil:

• Nokia debe preocuparse, perder mercado a este ritmo puede desembocar que cerremos el 2009 analizando si ha perdido el liderato en el sector de los smartphone. En mi opinión está pagando caro el no priorizar la experiencia de usuario, atrapada como sigue en el síndrome de Hotmail. Dos movimientos importantes por su parte deberían comenzar a rectificar esto, uno es la liberarización de Symbian y el otro su giro hacia otro tipo de experiencias con el semifallido el nokia 5800.
• RIM se está conduciendo de forma notable desde el sector corporativo hacia el de consumo, con productos como la Blackberry Storm. Una estrategia perfectamente ejecutada que sigue justo el camino contrario al de iPhone: partir de un dispositivo especializado para usuario profesional a añadir características de consumo. En este terreno, sigue necesitando mejorar su navegador web, punto en el que resulta claramente menos competitivo que iPhone.
• Microsoft con Windows Mobile y Linux deberían estar preocupados con el horizonte que se presenta y la amenaza para ambos que va a suponer Android como sistema operativo multiplataforma y abierto. Apostaría a que en 2009 Microsoft seguirá la estela de Apple sacando su propio terminal, aprovechando la compra de Danger. Windows Mobile parece difícil de reciclar a estas alturas, con la versión 7 en la nevera.
• Apple con un sólo terminal cuya experiencia apuesta por controlar y explotar por completo está llegando a unas cifras realmente potentes en apenas dos años. Por mucho que haya aspectos de iPhone que me parezcan un retroceso, lo cierto es que está siendo un éxito. En 2009 tocarán varias decisiones en Apple, entre ellas la integración o no de Flash en su teléfono y la posible aparición de algún ultraportátil, ya sea como evolución de iPhone o en la línea que comenzó Asus.
• Google con Android es una incógnita. Por licencia deja el poder en manos de las operadoras, algo que le puede permitir acceder a mejor distribución pero que le hará pasar por caja. Es de esperar que en 2009 aparezcan los primeros teléfonos fuera de Estados Unidos y, visto lo que han ido mostrando, se harán un hueco. De momento, candidatos a actor menor.

Comunitae es el nombre de un proyecto de "banca P2P" que se está preparando en España, al estilo de Zopa y Prosper. Hace un par de años en El Blog salmón explicaban de forma muy sencilla como funcionan este tipo de servicios de eliminación del intermediario bancario: los bancos normalmente hacen negocio prestando dinero a un interés y tomando dinero a un interés más bajo; si alguien pone una cantidad de dinero en un banco, ya sea en una cuenta o un depósito le dan un interés, pero si les pides dinero te lo prestarán a un tipo más alto. En cambio Zopa o Prosper simplemente hacen de intermediarios y cobran comisiones, además de evaluar los riesgos de los que piden dinero prestado y reclamar deudas impagadas.

Comunitae es el primer proyecto que pretende traer este mecanismo de préstamos P2P a España y que, como explica José Antonio acaba de recibir una inversión de dos millones de euros. Según la nota de Europa Press, Comunitae vería la luz en la segunda mitad de 2009.

Realmente interesante, el modelo Prosper supone el paso más importante para la desintermediación en los préstamos financieros, trayendo conceptos de eBay al sector bancario. Queda aún mucho tiempo y muchos detalles por saberse (plazos de los préstamos permitidos, tipos de interés que se acabarán dando en la plataforma, cantidad máxima a pedir prestada, comisión que se llevará Comunitae, mecanismos que utilizarán para evaluar el riesgo), pero no cabe duda de que hacía tiempo que se esperaba que alguien instaurase el modelo Prosper / Zopa en España.

Actualización 25/11: Como habíamos previsto, desde Google han aclarado el asunto. Como explica Mariano, se trata de un acuerdo de peering, tal como se apunta en algunos de los comentarios. Bueno es saberlo porque perder a Google en la lucha por la neutralidad de la red sería fatal.

Artículo original: Cuando los proveedores de internet insinuaban que querían cobrar para favorecer a unos servicios online sobre otros, Google ponía el grito en el cielo con razón: se trata de una vulneración del principio de la neutralidad de la red, de hacer más accesible a quien paga sobre quien no tiene recursos para hacerlo. "Una Internet de dos velocidades reduciría la innovación, solidificaría la posición dominante de los proveedores más exitosos de contenido y de aplicaciones, y limitaría las oportunidades para los innovadores que recién están entrando", escribieron en su blog oficial. Sin embargo, por lo que explica Mariano en Ubertin, Google acabiría de firmar precisamente eso con Fibertel, un ISP argentino con el que va a "establecer un enlace privado" para que los usuarios de ese proveedor "puedan acceder más rápido a Google, GoogleEarth, GMail y YouTube".

Confieso que no entiendo para nada este movimiento. Google no necesita desequilibrar el terreno de juego a su favor, esta vulneración de la neutralidad de la red que abre la puerta a admitir que los ISP se lleven un bocado del negocios de quienes montan servicios en internet (aunque este acuerdo les hubiese salido gratis), el escenario menos deseable desde mi punto de vista para Google. ¿Aprovechar su posición y recursos para llegar a acuerdos de este tipo y pasar por encima de la competencia? En los comentarios de Uberbin comparan la estrategia con la de utilizar un CDN tipo Akamai, pero no es igual, un CDN escoge la máquina más cercana desde la que te sirven un contenido, pero en la alianza con Fibertel sería el ISP del usuario el que da preferencia a un servicio sobre otro: los vídeos de Youtube optimizados, los del resto de proveedores en segunda velocidad. Es tan incomprensible, tan contrario a lo que venían defendiendo, que en las próximas horas debería haber una explicación oficial por parte de Google desmintiendo que la empresa número uno de la red le ha vuelto la espalda a los principios básicos de la misma.

Artículos relacionados:

• El fin de la era cool de Google.
• La neutralidad de la red, derrota en el Congreso.
• Telefónica, Pando y el P4P contra la neutralidad de la red.

Muy comentado el movimiento de Prisa al colocar en Plus.tv los contenidos de Canal +, defenestrado cuando le concedieron permiso para emitir en abierto y crearon Cuatro. La versión online de Canal + incluye gratis cuatro horas de emisión diaria (con programas como Informe Robinson, Telepatrulla o Fiebre Maldini), parte de su histórico de emisiones y la posibilidad de pagar por algunos eventos deportivos sin ser abonados de Digital +. En lo técnico, dos de cal con la posibilidad de configurar una "parrilla personal" y permitiendo el vídeo bajo demanda y otra de arena con un reproductor embebido que o nunca funciona o embebe lo que le da la gana (y no el vídeo que uno escogió).

La transición de televisión "tradicional" a la televisión online. Cada caso es un mundo y ya hemos hablado por aquí de los de RTVE y La Sexta. El caso de Digital + y Canal + es peculiar: con una oferta de tv de pago en horas bajas y con peores perspectivas (la crisis, la emisión de canal disney en abierto, la guerra del fútbol), lo que ofrecen en la web viene a ser una especie de modelo "shareware", algunos contenidos gratis y un énfasis muy marcado de autopromoción de los contenidos de pago. Se entiende por tanto por qué no han planteado un modelo de "web tv" para Localia, cuyo cierre anunciaron recientemente, la web para promocionar y como inversión de futuro para lo audiovisual, pero sin ingresos en el corto plazo que puedan sostener la estructura de costes de una televisión tradicional. En todo caso, se lo pasa uno bien revisando los vídeos de hace unos cuantos años en los comienzos de Canal +.

También lo han comentado chica de la tele, Hector Milla y NIA.

Artículos relacionados:

• RCTV en internet y las televisiones locales ante el apagón analógico.
• Imagenio frente a iPlus de Canal Digital como PVR.

Las horas que pasan los adolescentes en internet - sobre todo en redes sociales tipo Tuenti o Facebook - no son en absoluto tan peligrosas como empiezan a pintarlas algunos medios de comunicación ni una pérdida de tiempo como insisten en señalar desde generaciones anteriores. Interesante echarle un vistazo a un estudio realizado por la MacArthur Foundation (vía NYT), analizando a 800 jóvenes en Estados Unidos durante tres años.

La conclusión del estudio es que el tiempo empleado por los adolescentes en redes sociales no sólo no es una pérdida de tiempo, sino que resulta valioso en términos de cultivar habilidades sociales y técnicas. Señala dos tipos de interacción con medios digitales: uno motivado por mantener el contacto con los amigos durante todo el día (que por aquí hemos llamado la búsqueda de lo relevante en el plano personal) y por otro el motivado por otros intereses que implican el acceso a contenidos y comunidades centradas en una temática (la búsqueda del contenido de calidad).

Todavía hay quien se escandaliza porque el adolescente medio emplea su tiempo en Tuenti y no accediendo a "contenidos de calidad" creados por medios de comunicación, entonando a continuación la típica canción "esta juventud se pierde". Por un lado, es algo completamente lógico: lo que ofrecen los servicios de redes sociales en internet como Facebook y Tuenti es mantener el contacto con el grupo, la pandilla: comentar la fiesta de ayer, saber lo que anda haciendo esa persona que tanto le interesa, las fotos y comentarios de los últimos días... todo mucho más cercano a su área de intereses personales que el mejor contenido editorial que desde cualquier medio se pueda construir.

Por otro lado, lo que este estudio apunta es algo que cualquier adolescente nos podría explicar, los servicios de redes sociales ayudan a socializar de una manera muy similar que otras experiencias en grupo. Gestionar la imagen personal dentro del grupo, aceptar y procesar el feedback proporcionado por los contactos ante sus conductas o la búsqueda y perfeccionamiento de formas de expresión personal son algunas de las habilidades sociales que potencian los servicios de redes sociales, que no sustituyen las relaciones "del mundo real" en forma de "segunda vida" (como he leído recientemente a más de uno) sino que extienden y complementan a las mismas.

La privacidad

Como señala Albert analizando otro estudio de redes sociales hecho en España (Zed Digital, PDF), la privacidad es el argumento esgrimido más habitualmente contra las redes sociales tipo Facebook o Tuenti. Comparto la preocupación, pero siempre me gusta señalar dos puntos: la privacidad es un derecho, no una obligación, un servicio que permita controlar al usuario qué comparte y con quién deja la responsabilidad a quien debe tenerla, al usuario (es el motivo por el que Facebook Beacon me pareció inaceptable); segundo punto, los adolescentes están migrando de entornos privados como Messenger a otros semipúblicos como Tuenti. ¿los motivos? A mi entender dos, el descubrimiento del valor de las comunicaciones asíncronas (en contra de los que clasificaban la "generación Y como síncrona") y el deseo de menos privacidad para algunos tipos de mensaje.

Adolescentes y redes sociales es una mezcla que no resulta ni tan peligrosa ni tan carente de valor como se insiste en pintarla desde análisis superficiales y alarmistas. Incluso para quienes estamos ya crecidos suponen una herramienta valiosa siempre que esté bien gestionada: si en el servicio elegido está la gente que realmente te importa, entonces aportará mucho valor, si los contactos no son amigos reales... pues aporta mucho ruido. Tuenti o Facebook, incluso Twitter son una apuesta por intentar ofrecer al usuario lo que le es relevante desde el punto de vista personal, entendiendo internet no sólo como una plataforma de publicación sino también de comunicación de lo personal. Como todo, pasarán y en algunos años aparecerán otras nuevas estrellas de la red (o ellas evolucionen lo suficiente para evitarlo), pero la necesidad que cubren seguirá ahí.

Artículos relacionados:

• Los blogs en la era de las redes sociales.
• El debate de la privacidad en internet. Tendencia 2008.
• Los jóvenes españoles pasan más tiempo en internet que viendo la televisión.
• Privacidad en Facebook y redes sociales.

Christina Rosenvinge es una debilidad personal desde hace muchos años, "Tu labio superior", su nuevo disco, suena mientras toca recopilar la semana en los blogs:

• ¿El SEO ha muerto? Ismael y un nuevo caso de enterradores vocacionales.
• El momento no "se encuentra", se crea. Mario López.
• Gonzalo revisa el debate Hulu Vs Youtube: "YouTube está en el negocio audiovisual, que tiene algunas reglas que, aunque cambie el modelo de distribución, no se pueden dejar de lado".
• "Los casual también son jugones", el lema de Yo no soy freak.
• Jose Luis Antúnez sobre eso de "emprender en internet" tras siete años de experiencia.
• Esto es un número infinito de matemáticos que entran en un bar... Microsiervos y el peor chiste matemático de la historia.
• Versvs y Europeana, la "biblioteca digital europea".
• EBE 08: el vídeo de la mesa de publicidad sobre viejos y nuevos formatos. En ETC.
• eadminblog y el debate online sobre "cómo arreglar la sanidad pública".
• Maeztu analiza las licencias Creative Commons 3.0
• Failbeta y el fracaso de aquella tontería que sacó Google, Lively.
• The Tenderete y una investigación sobre el uso de los blogs en educación.
• Red social de luchadores de Pressing Catch, en Comunidad en la red.
• Albert comenta el estudio de Redes Sociales elaborado por Zed Digital.
• El blog de Actibva entrevista a Rodolfo Carpintier.
• ¿Debes escuchar a tus clientes? En Tecnorantes algunas dudas razonables respecto a esto.
• Hipersónica y uno de esos discos míticos, el "Unidad de desplazamiento" de Los Planetas.
• Mariano y un contrapunto acertado a la visión de Casciari sobre el fenómeno blog.
• Ubuntu desarrollará una versión para procesadores ARM, en Genbeta.
• Semana de discusiones con ex-colegas sobre la regulación en la informática (ellos a favor, yo en contra). Gallir y un extenso artículo sobre el tema.
• Quizás ha llegado la hora de que abandones tu "zona de confort". José Cabrera.
• Alejandro Suárez con "las razones para no invertir en tu proyecto".
• Beatriz Montañez, uno de los hallazgos televisivos de los últimos tiempos, en Poprosa.
• Conclusiones y cierre del EBE 2008, en Think Wasabi.
• Manifiesto en favor de la inclusión de la materia "Cultura Audiovisual", en Tiscar.

Como no podría ser de otro modo, os dejo con la siempre estimulante, Christina Rosenvinge y su nueva "La distancia adecuada":

Los números presentados por la fundación Mozilla no dejan lugar a dudas, su situación económica es envidiable (75 millones de dólares de ingresos por 33 de gastos) y su dependencia de Google, evidente: el 88% de los ingresos viene por la publicidad en los resultados de búsquedas hechas desde la caja de Firefox. Si Google cerrara el grifo, Mozilla - que tiene estatus de fundación sin ánimo de lucro - entraría en números rojos, algo que parece no va a suceder a corto plazo, el acuerdo que ata a ambos se extiende hasta 2011.

Incluso antes de la salida de Chrome, Google ya era un actor clave en la segunda guerra de los navegadores, un software cuya gratuidad desembocó en que el único modelo de negocio viable fuese apostar por integrar un buscador con publicidad. La apuesta de Google por Firefox frente al dominio de Microsoft del mercado de este software que permite acceder a sus servicios, llegó hasta el punto de pagar por instalaciones del mismo... pero el panorama cambió radicalmente con la salida de Google Chrome, su propio navegador.

No me cabe duda de que Chrome va a ser una piedra angular en los planes de Google, que van a empujar su instalación (R/W apunta a que van a empezar a negociar con fabricantes para que venga preinstalado) y que confían mucho más en su proyecto que en Firefox para articular un navegador orientado a aplicaciones web. Por otro lado, descartaría casi por completo que Google estrangulara económicamente a Mozilla, el coste de imagen sería demasiado alto, ni siquiera Google puede permitírselo. Jorge Galindo señala que en todo caso Firefox podría continuar aunque Mozilla quebrase, pero sería un escenario completamente diferente sin infraestructura ni equipo de desarrollo de primer nivel en exclusiva.

¿Qué nos cabe esperar? Pues un ascenso lento y seguro de Chrome que, fallos de la versión beta aparte, me parece que está muy bien planteado. Durante 2009 tendrán disponible una versión "decente", con extensiones y multiplataforma, además del empuje con el que parten de su integración con Android. ¿Tiene posibilidades Firefox de aguantar el tipo ante un envite de este tipo? Me gustaría pensar que sí, que uno de los proyectos más positivos para la web de la última década ha llegado para quedarse, pero tiendo a no ser demasiado optimista. El gran activo de Firefox, que no tiene ninguno de sus rivales, es la comunidad de desarrolladores y usuarios activos que le permiten llegar mucho más allá de lo que posibilitaría el navegador como producto. La clave, en mi opinión, estará en ver si Google con Chrome es capaz de generar esa comunidad alrededor; siendo un proyecto libre y viendo lo conseguido con Android, tiendo a pensar que sí y que el perfil de usuario que apostaría por Chrome es el que hoy utiliza Firefox y no Explorer.

Aunque es más un signo de los malos momentos por los que atraviesa la industria del automóvil, el hecho de encontrarnos un Mazda MX-5 en Buyvip evidencia también el camino a la madurez de los "outlets online" en España. Hablamos a fondo de este sector con Granjon, presidente de Vente-Privée, empresa a la que acompañan algunos actores en España que están creciendo rápido en el sector de la liquidación de stocks y los descuentos. BuyVip y Privalia, los dos más importantes, están abriéndose cada vez más a otros tipos de productos alternativos a la moda y la tecnología, y ejemplo de ello es este Mazda MX-5 que se pondrá a la venta el martes (con un descuento de un 17,5% sobre el PVP, según BuyVip).

¿Por qué son tan interesantes estos outlets online? Porque están abriendo una brecha importante, trayendo al comercio electrónico a usuarios que nunca habían comprado por internet. El gran problema en España es cultural, de confianza, el temor a poner los datos de la tarjeta en un navegador, el creerse que la tienda es de confianza. ¿Qué estaba necesitando este perfil dubitativo para lanzarse? Ejemplos claros de ahorro en precio en la compra por internet y los Vente-Priveé, Privalia y Buy Vip lo están consiguiendo.

Anotar, reordenar, añadir y eliminar resultados de búsqueda, es lo que va a permitir SearchWiki de Google, que lo acaba de anunciar en su blog oficial. Como se observa en la imagen, tendremos flechas para modificar la posición de una página para una búsqueda concreta, cambios que Google almacenará asociados a nuestra cuenta (requisito estar identificado con ella), a la única que afectarán. Los comentarios que se hagan con SearchWiki sí que serán compartidos, así que podremos ver las notas del resto de usuarios... y habrá que tener cuidado de no dejar ninguno que sea privado. En el pie de página estará el enlace para añadir resultados y al lado de cada uno la opción de eliminarlo.

Un paso más hacia el buscador personalizado por parte de Google (que ya aprendía de los resultados en los que hacíamos click) y una vertiente "wiki" con la que compartimos notas con el resto de usuarios. Un punto importante de esta estrategia SearchWiki es que las valoraciones no influirán a priori en los resultados de búsqueda del resto de usuarios, por lo que no merecería la pena abrir 5000 cuentas de Google para hacer SEO de una búsqueda concreta (Bits 2.0). Aún así parece difícil de creer que Google no vaya a hacer nada con esta ingente cantidad de datos.

El planteamiento de SearchWiki supone el mayor cambio hecho por Google en su mayor tesoro, la página de resultados de búsqueda. Cuando comentamos Wikia Search, apuntamos a que su apuesta de buscador social y personalizado pecaba de exigir demasiado trabajo al usuario para tener buenos resultados. El planteamiento de Google con SearchWiki resulta mucho más acertado al partir de una situación de clara ventaja: ya te doy buenos resultados sin que tengas que hacer nada, pero si te trabajas un poco el tema (otro acierto, las acciones de subir y bajar requieren muy poco esfuerzo), tendrás una experiencia mucho mejor de buscador personalizado. Un movimiento que, entiendo, se redonderá en el futuro cuando Google nos permita elegir que los criterios de otros usuarios influyan en nuestros resultados de búsqueda, algo que insinuaron hace ya tiempo y de lo que SearchWiki es el primer paso.

Artículos relacionados:

• ¿Es posible hoy crear otro Google?.
• Wikia Search se renueva.

Pc Magazine USA deja definitivamente el papel en Enero de 2009 para pasar a publicarse únicamente en internet. En el anuncio hacen énfasis en que continuarán con el modelo (revisiones de productos, opinión, ¿noticias del mes anterior?) y que la apuesta es por su "PC Magazine Digital Edition", basada en Zinio. Será esta versión la que ofrezcan a sus suscriptores, lo que parece indicar que seguirán cobrando por contenido, algo que cada vez parace más difícil. Lo cuentan, entre otros muchos Microsiervos.

Este movimiento me ha recordado una frase de Jesús Encinar en el pasado EBE, apuntando a una vía de negocio en la tendencia de que "todo lo que está en papel, pasará a internet". Es algo que venimos viendo a cuentagotas en los últimos años y que se viene acelerando según la crisis publicitaria y de audiencias cunde en las publicaciones impresas. Como apunta Mariano, en tecnología tienes publicaciones de sobra en la web, más actualizadas, a lo que habría que sumir el perfil de consumidor que se crea su propio conjunto de lecturas vía RSS.

¿Se vendrá todo el papel a online? La tendencia es imposible de negar, pero aún sigo creyendo que habrá una parte que se quedará como publicación impresa. Y su ventaja será precisamente esa, no estar en una pantalla, esa experiencia de tumbarse en el sofá con una revista, llevártela en un viaje largo o pasar las páginas del periódico. Para alguien que pasa muchas horas conectado - y yo paso muchas - a veces se agradece que haya medios impresos en formato periódico o revista. Claro que tendrán que dar con un modelo de publicación menos orientado a público masivo (ese todo a internet) y más especializado en un target medio/alto. Tampoco hay que olvidar al libro electrónico, presto a cubrir ese nicho de "mejor experiencia de lectura", pero para eso todavía que mucho tiempo.